第十三届全国大专辩论会16强赛事第二场于两点正式引爆。这场赛事由正方南方学院对垒反方马来亚大学。正方队友有张慧卿、林嘉仪、蔡汮彣和李建伟。反方队友有苏仪芳、陈劭康、叶贞均、陈劲晖。正反两方的辩题分别为正方利益冲突是民联内部合作的最大障碍，和反方理念分歧是民联内部合作的最大障碍。评审团成员有梁佑诚、郑丁贤、梁志峰。
赛事首先由正方主辩开篇立论。正方主辩张慧卿同学首先对于正方辩题做出诠释，即何谓‘民联内部’和‘利益冲突’。正方辩友认为‘民联内部’指的是民联三党和各党内部，而‘利益纷争’则指金钱权力的争霸和国州议席的争夺。
紧接着发言的反方主辩苏仪芳同学亦对反方立场进行诠释。他指出，所谓理念分歧指的是：三党结盟时的基础、三党施政的方向、和调解纠纷时的原则。第一点，结盟时的基础。由于三党结盟时便有左翼右翼之分，理念固然是不同的。在第二点上，理念分歧更是可能导致长期问政和施政时矛盾不断。最后一点，在面对纠纷时，理念分歧也导致各党在原则和价值观上无法妥协。
正方二辩林嘉仪同学针对反方主辩的发言不断提出概念错误的说法，并且也针对反方主辩提出的例子进行反驳。反方二辩陈劭康同学则认为正方同学才是没有认真剖析当今政治格局，期间一首自创的打油诗引起全场哗然。
对辩和质询环节双方依然紧咬着对方的例子进行攻击。经过一轮激战之后，正方三辩蔡汮彣同学为正方的质询环节进行小结陈词。正方辩友认为反方同学不清楚明联三党的宣言和理念，却要谈所谓的理念分歧很奇怪。他认为反方仅仅从媒体新闻去找例子，而众所皆知，我国的新闻自由度早就备受质疑。他认为反方这只是断章取义。他再次强调柔佛和东马议席纷争的例子，提出‘瘦田无人耕，肥田人人争’的概念。
反方三辩叶贞均同学同样无法苟同正方辩友的观点。一直以来强打的落实回教法的例子，反方同学在质询环节小结环节里解释，回教法之所以没有落实，是还没有，而不代表不会。这凸显了理念分歧的问题。有关议席分配的利益冲突问题，反方辩友以‘蛋糕论’作出回应。她认为第十三届大学尚未举办，就好像在还没得到蛋糕是讨论如何分配蛋糕，是不恰当的行为。她随后又提出回教法之一的断肢法，以此质问正方同学，是否断肢法经过‘打折’之后（例如小偷不被砍断整只手，而只砍断手指。），槟州首长林冠英就会接受。
自由辩环节双方大抵周旋于‘回教国还是福利国’、‘振林山和东甲议席纷争’、和‘回教法和橙皮书’三大例子上。
自由辩结束之后即刻有反方结辩陈劲晖同学发言。他认为正方同学所提出的讨论仅仅局限于振林山与东甲议席的问题。这是利益冲突的问题，确实只发生在大选前后的问题，只是一种短期摩擦。他强调三党之间理念的分歧才是长期的纷争。他认为正方同学在没有对利益冲突和理念分歧进行比较的情况下，无法看清何者破坏力较大。也正是理念分歧的问题将决定，在来届大选中，民联到底是暂时的策略合作伙伴，还是能够升华为长期合作伙伴。
正方结辩李建伟同学在结辩陈词时首先反驳反方辩友提出的回教法的问题。他指出回教法只实行在穆斯林身上，与非穆斯林无关。并且，回教法即便实施，回教党也必须以橙皮书内容为依据。他认为反方已经误会、甚至妖化回教法的课题。他再次强调振林山和东甲议席的重要性。并且认为目前的局势是，‘利益冲突’越演越激烈，而‘理念冲突’却逐渐被瓦解。
在公布比赛成绩之前，大会主席邀请各位评审为两支队伍讲评。第一位评审蓝志峰先生认为本场赛事题目对正方较有利。他认为利益冲突将直接影响议席分配，在实际运作时，利益冲突会比理念分歧更加严重。此外双方在理论点上都没有很好地切入，没有分辨好主要矛盾和次要矛盾。如果这点在主辩和二辩环节做得好，质询环节将不会碰这么多钉子。正方二辩所提出的橙皮书，应该在主辩陈词时就提出。此外评审提及‘影子内阁’问题，认为这是很好的辩论材料，可惜没有任何一方提起。
第二位评审郑丁贤先生再次强调双方立论不够好。正方对于题目的诠释不够深入，并表示在政治学上，‘利益’有着更为深入的探讨。利益是权力的分配过程，在这一点上正方掌握了很好的起点，却没有很好的引申。振林山事件只是一种表象，不能当作主打。反之反方队伍对于理念的诠释较好，一开始就已经起反制作用。然而他认为，反方同学虽然画了龙，却不点睛，错失良机。有关反方结辩提出的局部性和长期性的问题，一开始就重点式地提出会更好。他也提出，正方同学对于‘理念’概念的掌握不够好。他提出政治党派的价值观应该是流动性的，而非固定性的。所谓的理念往往会因为现实的考量而有所改变。正方却没有抓住这一点。然而可喜的是，双方对于现实政治的了解达到了相当高的水平。唯政治学的部分需要进行更深入的探讨。
最后一位发言的评审为梁佑诚讲师。他首先阐明自己的判决标准，即：双方如何瓦解对方的利益点，进而凸显自己的论点。他从正方的辩论框架开始进行评论。他表示正方的辩论框架有两个致命点。第一点是以点判例，即有一个论点之后再四处搜寻相关例子，以致正方例子贫乏。第二个致命伤是急于掌握诠释权。在进行反驳的时候时常因为这一点而妄下结论。与蓝志峰先生相反，梁佑诚讲师认为辩题利于反方，因为反方所提出的都是政治上、社会上根深蒂固的问题。他对于反方的评价是：有层次，设计感强。尤其二辩的打油诗。前两位辩手论点整理得很有规律，但没有正面回应正方断言式的结论，无法立刻看清正方的反驳其实只是一种没有依据的断言。两人过于依赖设计好的框架。直到三辩开始才逐渐尝试攻破正方的断言式论点。他同时认为反方同学过于急躁，并且想要在每一个例子上都大获全胜。他认为这种心态导致辩手的言论有时会显得牵强。他认为辩手们有时需要做一些让步，使自己不那么紧绷，场面也比较好看。
第十三届全国大专辩论会16强赛事第二场次最佳辩手分别由反方三辩陈贞均和反方结辩陈劲晖获得。反方队伍马来亚大学以9票票数大获全胜。
2012年4月14日，辜秋莹报导。
No comments:
Post a Comment