政党轮替应优先于民主素质？抑或反之。你怎么看？

正方马来亚大学:在我国，政党轮替应优先于民主素质

反方博特拉大学:在我国，民主素质应优先于政党轮替

正:黄欣盈、陈劭康、叶贞均、陈劲晖
反:刘洁颖、陈伟伦、王熙渝、陈泽全
评审:罗正文、邓章钦、谢春荣、罗志昌、祝家华、郑丁贤、陈景松

正方一辩以需求的迫切性开篇立论，并指出提高民主素质是漫长的过程。她呼吁直指问题核心，举例朋党公司、贪污腐败等问题已与国阵盘根纠结，国阵不可能自己重整国家体制，因此需籍政党轮替让政权与官僚体制脱钩。正方的第三个论点则指出需符合现实，威权体制下人民只能无奈，只有政党轮替才能从国家一党独大过渡到全民参与。

反方一辩质疑正方没有解说如何达成政党轮替，并提出体现民主的三个层面：一、公平的选举制度，二、公民的参与及三、议员的素质。她说唯有公平的选举制度可促成良性的政党轮替，公民可监督，确保民联上台后不会重複同样错误。反方第二个论点则旨在更有意义的政党轮替，让人民了解他们不是为政党服务，而是要政党完成他们的任务，并懂得自己的需求。最后，反方二辩强调民主素质是过程而非结果，否则政党轮替纯属镜花水月。她以吉打州政府为例，指出民联未必比国阵好，而政党轮替可能只是昙花一现，如霹雳政权仅维持十个月。

正方二辩则挑出了反方的三个错误。他指出的三个错误为，一、选举制度不公是因为选区划分，而选区划分是国阵的生存之道，二、缅甸人民政治参与度低，是否代表昂山素姬的行为属不应该，三、308前民主素质低，可是过后换上的槟州、雪州政府并没不健康。他也抨击反方“人民不够成熟就不应该换政府”的理论为专政者的语言，反问哪国的民主并非跌跌撞撞而来，并以“没有最好的民主，只有更好”结束陈词。

紧接下来由反方二辩陈词。他表示，国阵为巩固政权不会让选举公平，因此应先要求乾淨的选举。他以早在2000年以政党轮替的墨西哥为例，指出墨西哥的贪污仍日益严重。重申吉打州的例子后，他提出了“轮替前民主素质是催化剂，轮替后民主素质是反腐剂”的论调，指出民主素质可促成政党轮替，而轮替后人民可监督新政府。

双方二辩的对辩环节深获评审好评，一致认同十分精彩，势均力敌。对辩中，正方二辩质疑反方因噎废食，仅为了替换过后的比一定好就拒绝政党轮替。此外，他说有民主素质的人民未必把票投给民联，因此民主素质未必带来政党轮替。反方二辩提出了砂拉越的民主素质问题时，他质疑是否砂拉越所有人都成为圣人，或国家所有人都拥有民主意识才来轮替。他表示换了可能不好，但不换肯定更烂。正方二辩屡屡抛出深受评审肯定的精句，如“不换肯定烂”、“对方可以一等再等，国家却是忍无可忍”等。反方二辩的表现也不遑多让，频频抛出各种尖锐的问题。他质疑正方并没提出如何让政党轮替，更质问正方二辩为何吉打民联政府上台后，土着的房屋固打却增加。

对辩过后的是双方三辩的质询环节。首先由正方三辩质询反方三辩以外的所有辩手。她一开始便借质询反方一辩“我向你提问题，是否代表我不会质询二辩三辩”来提出优先政党轮替不代表不要民主素质。她也重申二辩有民主素质未必带来政党轮替的论点。她提出了428竞选盟抗议的例子，说明即使人民一直批判政府，但选举未必因此而变得公平，反问国阵惧怕的是被骂抑或遭到轮替。“提高民族素质前武吉公满村民会吃山埃”叶贞均以此结束正方质询环节。

反方三辩则表示需先让人民学习民主。她质问正方308大选前便有淨选盟1.0，那麽究竟是什麽带来政党轮替。她指出政党轮替后吉打州仍发生30%回扣金的贪腐事件，更向正方提出霹雳州的政治青蛙体现出的民主素质是高或者低的尖锐问题。


正三总结时批评反方概念混淆，因民主素质高的情况下选民会投党不投人，因此未必政党轮替。她说，从淨选盟1.0至3.0，人民日益强大，但选举制度仍未改变，人民只能在製度外呛声。针对反方轮替未必有好政府的论点，她指出这无法解释槟雪的例子，而山埃、稀土厂课题更是不能等待的课题。

反三在质询总结时质疑正方政党轮替后才能提高民主素质的立场，以428为例，政党轮替前民主素质便已很好。她敦促正方正视现实，吉打州政府并没更好，滥权程度和国阵不相上下。她也强调人民不能让政党告诉人民要的是什麽，而428集会告诉了政府及反对党人民的需求。

紧接着的是辩论会的高潮——自由辩论环节。正方提问若无替代阵线人民怎知哪个是更好的选择，而反方则表示砂州很多人仍不懂他们可以投票给反对党。反方以政党轮替之前人民也不知雪州立法议会议长可由华人出任、不知拨款可制度化回答。接下来正反双方在资讯流通的论点上交锋。正方表示国阵垄断资讯，因此需切断国阵与媒体的连接，仅凭人民自觉无法带来资讯的打开，而反方则认为正方没交代在资讯封锁的情况下如何政党轮替。正方指出政党轮替未必因为民主素质，而可能是因为靠反对党炒作政府丑闻、反对党领袖的明星效应等。反方质问为何要在选举前提出8大诉求，正方则以很多人上街政府也不会改变惠及。正方指出反方的做法事倍功半，而政党轮替却可让事半功倍。另一边厢，在反方抨击正方不实际的同时，正方则质疑是否癌症很难医就不需动手术，而纯以运动解决。

反方结辩首先反驳正方立场。他表示民联的替换，并没有对问题带来解决方案。唯有人民要知道自己要什么，提出诉求，才能达到目的。政党轮替只是形式的转换。人民如何知道哪个是好的“苹果”？还是只是为了反，而反？他表示对方只是在循环论证。他再次强调反方民主素质的概念。有高素质老板，就有高素质人民。政党轮替固然可以带来更好的前景，但是人民的民主意识高才更有内涵，更显其重要性的。民主自由不是别人施舍的，是自己追求的。428大集会是人们意识到人民力量的体现，人民的醒觉才是最重要的，而不是一种政治宣传。我们要以民为本的政府，听人民诉求的机制。理想固然崇高，但是脚步却是踏实无比的。我们正在逐步实现。

正反发言时提出了几项重点第一，反方看不清现实。纵观我国现实，308政治海啸之前国内民主意识普遍低落。故政治人物不惜以政治丑闻、明星效应等促使政党轮替。第二，反方不了解什么叫做民主素质。在媒体封锁的状况下，民主醒觉是否可以改变现状？目前的局势是国阵整体与现有制度环环相扣，唯有切割才可能改变。第三，“政党轮替”才能打破人民的迷思，进而从“不懂要什么”变成“懂得要什么”。他认为反方以“吉打州”的例子就一味否定政党轮替的好处，这是以偏议全的做法。最后，他表示目前的状况不是人民不懂自己要什么，而是国家应该注入新的势力，往前迈开一大步。

赛事结果以印象票正方5票，反方2票；分数票正方5票，2票；总结票正方5票，反方2票；马来亚大学以总票数15票比6票佳绩赢得第十三届全国大专辩论会总决赛。决赛最佳辩手和赛事最佳辩手则由博特拉大学的陈伟伦同学获得。

而后进入评审评论环节。首先讲评的是邓章钦先生。他表示双方势均力敌。整体上，他认为题目陷阱很多，但是双方表现不分先后。他认为“政党轮替”和“民主素质”必须同步。只是关键在“在我国”三个字眼上。这对于反方显得比较吃亏。双方应该避免成为政党的代言人，并且注重理论的部分。学术辩论应该避免把把政治观点当作真理，被情绪左右。大专辩论应该保持高度专业的水平。辩手可以提很多例子，而不应把例子极端化。他认为双方辩论员表现可取，但应该放缓速度，避免白说白讲。

罗志昌表示这场辩论非常精彩。前面阶段难下判断，但直到自由辩、结辩环节就很明显。正方主辩陈词立论设下很好的防线、架构严谨。双方三大目标旗鼓相当，例子的呼应方面同样表现严谨。他认为对辩和质询环节最精彩。四位辩手的表现极其出色，交锋非常频密。然而针对邓章钦提出“不该把例子极端化”的言论，他反倒觉得辩论就是要把例子推倒很极端，不然就无法支援自己的立场。他同时表示，自由辩则不比前两个环节精彩。他点出正方提出的“安美嘉被遣送回国”的理论不正确，因为西马也是马来西亚。但是这个例子提得很好，能够把问题清楚地点出来。关于“如何实施民主素质”，反方的理论也逐渐开始出现矛盾。他表示这次的辩题不能论证先后，而是在于“两个都好，该优先何者”的问题。在自由辩和结辩的环节，反方在处理例子理论上则显得比较弱。

郑丁贤发言时首先笑称前一天的428大集会对于本次决赛制造很多火花，并开玩笑地建议主办当局应设下副题：“428集会之我见。”他认为这场大专辩论还没达到个人期望，双方在数方面都做得不够好。他指出正方在立论方面非常不足，例子很多，却很表象化，并且不断提出攻击性的论述。这对于辩论的深入探讨没有帮助。他随后阐述自己印象票投给反方的原因。首先他认为正方对于这个辩题，辩论的终极的论点没有掌握到。没有提出为什么要政党轮替、政党轮替可以带来什么好处、政党轮替更高的意义在哪里。他认为政党轮替应该是提供政治上的新陈代谢，提供政治上的监督和制衡。他表示正方论述基础薄弱，悖论很多，没有说服力，站不住脚。其二，反方在论述基础上虽然也有不足之处，但是提出了民主素质的重点，提出提高民主素质的意义所在。而又反方提出的论点：政党轮替是过程不是结果，他认为这是很好的论述，可惜反方没有继续引申。总结来说，他认为反方的论证比较有说服力。

谢春荣认为这是一场非常难取舍的辩论赛。反方二辩表现非常出色。在质询环节，正反两方都表现优越、反应快。反方的强项在于提出了“没有民主素质的提升如何促进政党轮替”的理论，唯以“吉打”的例子进行驳斥不太好。民主素质是不是必然造成政党轮替的因素。反方立场反复不定、有自相矛盾的现象。然而他表示，反方直到自由辩都略胜一筹。他表示“应该”两字是他作出判决的重要依据。308政治海啸确实使到国内政治局势改变许多，由此看来民主素质反而不是那么重要。

祝家华认为辩题极具当前意义，有政治教育的作用。他表示不赞同郑丁贤的说法，即认为正方没有很好的立论。因为从现实层面来看，马来西亚政府50年来没有替换，这是使到马来西亚政治出现诸多问题的重要因素。他对于正方提出以政治替换解决问题的说法表示赞同。他表示双方二辩、三辩对峙时非常精彩。正二和反二多次发表精彩的言论是他赞叹不已。但在理论层面反方显得比较弱。反方提出的重要论据：有高度的民主素质才能替换政府。但是这项论点不坚定、不明确。有了民主素质必然造成政党轮替？对此他提出疑问。他认为正方总结比较有气势，并且是符合现实的。马来西亚政权50年来没有替换过，先在制度上做改变，而后学习民主，他同意反方结辩此项说法。关于郑丁贤提到辩论素质的问题，他认为在场的辩手皆不是研究生，这已经是符合大专辩论资格的。只是双方仍有可以进步的空间。

陈景松表示此次的辩题不是两个好苹果，何者优先的问题，而是鸡和蛋，先后次序的问题。双方的民主素质概念抽象。但是正方立论非常清楚。经过50年的等待，难道还要再等50年，等待民主素逐渐提升？正方立论非常清楚。308政治海啸确实带来改变，造成了民主意识的提高。反方立场也非常清楚，提出的三大层面是民主素质的核心，能使政治格局更成熟。国际平台上，中国认为不需要民主，因为13亿人口，要进行民主教育趋近于不可能。然而我们同样看见美国鼓励积极推动民主。这可证明辩题的可辨性。人民要懂自己要什么，才懂应该如何选择。这是很好的议论。但是“因噎废食”的反驳对于正方非常有利。整体表现方面马大队比较平均。

罗正文则对于赛事程序上的错误发表了自身意见。他认为以印象票决定胜负是值得检讨的事，他虽也认同筹委会因为RTM现场直播而承受极大的压力，但是仍然认为以印象票裁决赛果的决定过于草率。这是严肃庄重的赛事，而直播导致时间配合上的问题是可以避免的，应该严谨对待。他表示谅解和包容是应该的，但是必须检讨，如果无法配合甚至应割爱即时转播。他为此感到遗憾，并且希望下一届可以避免同样的问题出现，以表示对辩手们的尊重。他最后声明此项言论没有责备主办单位的意思。他表示自己对于大专辩论的要求极高，并且不同于中学辩论、外头的公开辩论。他所期待的是更能够体现深刻内涵的辩论，并且能够提出引导性的方向。他认为正方提出的论据是零碎式的，无法超越政党，进行更深入的思考。他表示正方没有提出政党轮替的核心价值，直到结辩后半部。“民主素质”和“政党轮替”两者不分国内外，应该是一致的。他认为正方陈述讨好，反映了多数民众的共识。而反方论述也非常好，主辩开篇立论时提出三个重点，以及结辩以民为本的论述，整个论述过程相当完整。正方队伍整齐，在这一点上反方则显得较弱。比较突出的是反二陈伟伦同学，可惜的是无法将队伍气势拉高。

筹委会澄清:

从未放弃多轮投票，赛制从来都是无法被更改的，即使是决赛还是实施一样的制度。只是因为电视直播的关系，电视台导播决定以印象票来“颁发”成绩。直播完毕后，我们还是继续我们的评决程序，每位评审都有给与评决的时间，并投下终结票，也会宣布21票中的每一票，21票才是我们决赛的最终结果。无论结果如何，全辩都会向大家作出一个交代。谢谢大家的包容。现有制度环环相扣，唯有切割才可能改变。第三，“政党轮替”才能打破人民的迷思，进而从“不懂要什么”变成“懂得要什么”。他认为反方以“吉打州”的例子就一味否定政党轮替的好处，这是以偏议全的做法。最后，他表示目前的状况不是人民不懂自己要什么，而是国家应该注入新的势力，往前迈开一大步。

                   2012年4月29日，李晋扬、辜秋莹联合报道。

第13届全国大专辩论会八强循环赛之马大对垒博大

八强循环赛星期六上午11点场次的赛事由两队实力不容小觑的队伍相互对峙。正方队伍来自马来亚大学，成员分别有林碧芬、陈劭康、黄欣盈、和陈劲晖。反方队伍来自博特拉大学，成员分别有邓素心、郭伟祥、陈伟伦、和陈泽全。赛事辩题为美军重返太平洋，是利大于弊还是弊大于利。正方立场为‘利大于弊’，反方立场则是‘弊大于利’。评审由颜江翰、陈利良、徐健强出任。

正方一辩林碧芬首先有条理地阐述正方论点，即从亚太国家三大危机分析美军重返太平洋的利弊。她指出亚太区面对的三大危机为：第一，中国军事实力的扩展；第二传统热点纷争；第三，亚太国家安全问题。她举出多个例子支持自己的立场，最后总结这三点：美军重返太平洋将能够使到亚太局势从失衡转向平衡，从单边霸权转向多边制衡，从动荡转向稳定，这无非是利多于弊。

反方一辩邓素心则认为，正方所提及的大国制衡相等于采取军事手段介入，这将使到亚太地区陷入战争局面，回到过去的冷战时期。至于美军的介入是促进还是阻碍亚太地区的发展，她提出了两个论点支持反方立场。首先，美军的强大军事实力导致亚太各国内部的不安；其二，美军的介入造成区域和谐遭到破坏。基于这两点，她更举出数个例子以巩固自身立场。

正方二辩陈劭康发言时驳斥反方理论前提错误。在错误的前提之下，反方提出的说法例如亚太国家拥有共同的愿景、历史因素而造成的敏感、安全问题得以通过和平协商解决都无法成立。反方二辩郭伟祥则针对正方提及‘中国崛起成为强国之一将成为亚太国家的威胁’这一说法表示质疑。他表示中国没有必要攻打亚太国家，亚太国家一如中国的后花园，亚太国家的动乱势必影响中国本身。

对辩和质询环节双方队友发言强而有力。每一次对峙都铿锵有力试图说服在场的每一位。

质询环节结束之后由双方三辩进行质询小结。正方三辩黄欣盈首先发言。她认为反方没有全面剖析辩题，没有看清国际局势。在质询环节里不断被提及的军演，她认为这并非直接影响了亚太的区域安全。另外她也指出反方同学指出的亚太国家解决问题的机制其实并没有真正发挥其作用。如果没有美军的介入，这将导致亚太区陷入局势失衡的局面。

反方三辩陈伟伦进行质询小结时表示正方同学过于天真。在敏感地区进行的军演行为足以被视为亚太国家之间相互挑衅的举动。而这些挑衅意味浓厚的军演正是因为美军这股强大实力的介入才得以形成。美军的重返不止没有解决亚太国家之间的热点纠纷，反而增加了亚太国家之间的对抗心。

自由辩环节双方又提出更多的例子。除了重谈之前的例子，也提及台海两岸的问题。

反方四辩陈泽全在结辩陈词时表示正方队友过于天真，并把美军重返太平洋的事件理想化。他表示美军以其强大的军事力量是无法使到亚太地区的局势达到平衡的，例如军演所蕴含的挑衅意味，只会使到亚太国家之间陷入一种恶性循环的状况。他认为中国作为亚太地区的强大力量并没有被制衡的需要，因为中国清楚知道亚太地区的动乱也将直接影响中国本身的利益。况且军事力量并不是解决问题的唯一方法，和平协商和会谈也可以是亚太国家之间解决纷争的方式之一。他表明，要是把美军重返当作唯一的制衡方法，这将正中美国下怀。和平最重要的不是速度而是方向。

正方结辩陈劲晖发言时首先指出反方的论点只是基于假设前提，根本没有认真剖析当前局势。他认为反方一再提及的军演并没有对亚太国家带来任何实际上的破坏，不足以构成一种弊端。同时他也指出美国当前经济状况薄弱，重回亚太地区的原因不是想要亚太国家的操控权，而应该是经济上的利益。他也针对反方‘亚太地区是中国后花园’的说法，质问中国经济力强大的原因是否与亚太国家有直接关系。他表示亚太小国如果想要获得与其他强国平起平坐的资格，就必须利用中美两国之间的矛盾，以绝对的制衡来达到相对的和平。而经济强大固然可以成为谈判筹码，但是经济强大背后的军事力量更是不可忽略的一环。

双方结辩结束陈词之后便轮到了各位评审的发言。三位评审整体而言皆给予高度的肯定，认为马大对垒博大的这场赛事论点交锋频密，是一场高水平的辩论赛。徐健强先生认为双方的立论都有其可取之处，只是因其立场不同而切入点有所差异。

陈利良先生则表示在主辩剖题这一方面正方表现较好。有条理的叙述方式为整个辩论过程铺下很好的基础。双方二辩则实力相当，在各自的环节表现得当。双方三辩更是如此，质询环节调度得宜，拿捏得当。结辩方面则正方四辩略显大气，镇压全场。他对于正方结辩陈词表示赞赏，认为国际本是多边制衡的游戏，对于陈劲晖同学提出的‘利用中美两国相互制衡，好让亚太国家掌握自主权’的说法表示赞同。

颜江翰先生针对双方提出的例子逐个讲评。他表示双方提出的言论足以证明所下的功夫，并且玩笑式提及如此庞大刁钻的辩题没有相当水平的评审是无法胜任的。此言论引起现场一阵喧哗。他提及这一场比赛双方各有强而有力的立论，以致最后判决标准只能根据双方提出足以令人信服的例子数量决定。

这场赛事的最佳辩手由正方四辩陈劲晖同学获得。比赛结果：印象票正方3票，反方0票；分数票正方2票，反方1票；总结票正方3票，反方0票。正方马来亚大学以总票数8票击败反方博特拉大学。

                                                   2012年4月21日星期六，辜秋莹报导。

慰劳宴·感恩夜

～慰劳宴大合照。虽然部分朋友有事已经提早离席。～

依照惯例的话，学记团的文章应该以‘（马大几日讯）’为开始。但这一篇仍然代表学记团写下作为活动记录的文章，我想要不只是以学记团成员的身份来完成。我除了是学记团成员，这一年，我也是学会的内务副主席，是学会的一分子。

慰劳宴的筹办宗旨当然是为了感恩华文学会旗下所有活动的筹委团队。筹备活动时需要付出很大的心血的，你必须牺牲的事，远比自己想象中的还要多。如果你无法做出这样的牺牲，那么到最后，你就无法一如那些牺牲过的人那样，获得那种笔墨难以形容的满足。这就是让我留在这里的原因。我们了解留下来的人们到底抱持怎么样的一种心情，所以我们办了这一场宴会，把志同道合的人们都聚集在一起了。

我仍然无法相信我们就这样在一起经历了这个一年。学会的这一年，让我明白的事情很多很多。我从懵懂开始接手。记得去年的解说会上学长解释内务副主席这个职务，我是半知半解。那些听起来虚幻的目标，到底可以用什么样的实际行动的达成？我从上任那天就为此忧心。

我们到底做到了什么。当初拟定的目标完成了多少。别人对于我们的表现到底满不满意。走到今天，我们也无法再计较什么。我只想着我是幸运的，在学会里找到一群仿佛上辈子就认识了的朋友。我珍惜这群战友就如同我珍惜学会教会我的事。

你们今天吃得饱吗？玩得开心吗？笑得真诚吗？我们精心准备这一切，虽仍有不足，也望你们可以因为心灵上的满足而不计较了。感谢你们出席，感谢各大活动主席们拉大队给予我们最实际的鼓励，感谢25届执委的贴心记得26届执委们忙得不得空拿食物吃，留了Laksa、甜点和水果给我们，感谢你们即使了解我们有所不足也愿意包容。

我们因为学会而学会了。接下来的路，让我们继续一起并肩。我们一定要让这把薪火传承下去，生生不灭。

                                     2012年4月17日，辜秋莹笔。




P/S：执委们明天不是考试就是呈堂，大家都很累了。加油啊，大家。

马大辩论队全辩第一场赛事

第十三届全国大专辩论会16强赛事第二场于两点正式引爆。这场赛事由正方南方学院对垒反方马来亚大学。正方队友有张慧卿、林嘉仪、蔡汮彣和李建伟。反方队友有苏仪芳、陈劭康、叶贞均、陈劲晖。正反两方的辩题分别为正方利益冲突是民联内部合作的最大障碍，和反方理念分歧是民联内部合作的最大障碍。评审团成员有梁佑诚、郑丁贤、梁志峰。

赛事首先由正方主辩开篇立论。正方主辩张慧卿同学首先对于正方辩题做出诠释，即何谓‘民联内部’和‘利益冲突’。正方辩友认为‘民联内部’指的是民联三党和各党内部，而‘利益纷争’则指金钱权力的争霸和国州议席的争夺。

紧接着发言的反方主辩苏仪芳同学亦对反方立场进行诠释。他指出，所谓理念分歧指的是：三党结盟时的基础、三党施政的方向、和调解纠纷时的原则。第一点，结盟时的基础。由于三党结盟时便有左翼右翼之分，理念固然是不同的。在第二点上，理念分歧更是可能导致长期问政和施政时矛盾不断。最后一点，在面对纠纷时，理念分歧也导致各党在原则和价值观上无法妥协。

正方二辩林嘉仪同学针对反方主辩的发言不断提出概念错误的说法，并且也针对反方主辩提出的例子进行反驳。反方二辩陈劭康同学则认为正方同学才是没有认真剖析当今政治格局，期间一首自创的打油诗引起全场哗然。

对辩和质询环节双方依然紧咬着对方的例子进行攻击。经过一轮激战之后，正方三辩蔡汮彣同学为正方的质询环节进行小结陈词。正方辩友认为反方同学不清楚明联三党的宣言和理念，却要谈所谓的理念分歧很奇怪。他认为反方仅仅从媒体新闻去找例子，而众所皆知，我国的新闻自由度早就备受质疑。他认为反方这只是断章取义。他再次强调柔佛和东马议席纷争的例子，提出‘瘦田无人耕，肥田人人争’的概念。

反方三辩叶贞均同学同样无法苟同正方辩友的观点。一直以来强打的落实回教法的例子，反方同学在质询环节小结环节里解释，回教法之所以没有落实，是还没有，而不代表不会。这凸显了理念分歧的问题。有关议席分配的利益冲突问题，反方辩友以‘蛋糕论’作出回应。她认为第十三届大学尚未举办，就好像在还没得到蛋糕是讨论如何分配蛋糕，是不恰当的行为。她随后又提出回教法之一的断肢法，以此质问正方同学，是否断肢法经过‘打折’之后（例如小偷不被砍断整只手，而只砍断手指。），槟州首长林冠英就会接受。

自由辩环节双方大抵周旋于‘回教国还是福利国’、‘振林山和东甲议席纷争’、和‘回教法和橙皮书’三大例子上。

自由辩结束之后即刻有反方结辩陈劲晖同学发言。他认为正方同学所提出的讨论仅仅局限于振林山与东甲议席的问题。这是利益冲突的问题，确实只发生在大选前后的问题，只是一种短期摩擦。他强调三党之间理念的分歧才是长期的纷争。他认为正方同学在没有对利益冲突和理念分歧进行比较的情况下，无法看清何者破坏力较大。也正是理念分歧的问题将决定，在来届大选中，民联到底是暂时的策略合作伙伴，还是能够升华为长期合作伙伴。

正方结辩李建伟同学在结辩陈词时首先反驳反方辩友提出的回教法的问题。他指出回教法只实行在穆斯林身上，与非穆斯林无关。并且，回教法即便实施，回教党也必须以橙皮书内容为依据。他认为反方已经误会、甚至妖化回教法的课题。他再次强调振林山和东甲议席的重要性。并且认为目前的局势是，‘利益冲突’越演越激烈，而‘理念冲突’却逐渐被瓦解。

在公布比赛成绩之前，大会主席邀请各位评审为两支队伍讲评。第一位评审蓝志峰先生认为本场赛事题目对正方较有利。他认为利益冲突将直接影响议席分配，在实际运作时，利益冲突会比理念分歧更加严重。此外双方在理论点上都没有很好地切入，没有分辨好主要矛盾和次要矛盾。如果这点在主辩和二辩环节做得好，质询环节将不会碰这么多钉子。正方二辩所提出的橙皮书，应该在主辩陈词时就提出。此外评审提及‘影子内阁’问题，认为这是很好的辩论材料，可惜没有任何一方提起。

第二位评审郑丁贤先生再次强调双方立论不够好。正方对于题目的诠释不够深入，并表示在政治学上，‘利益’有着更为深入的探讨。利益是权力的分配过程，在这一点上正方掌握了很好的起点，却没有很好的引申。振林山事件只是一种表象，不能当作主打。反之反方队伍对于理念的诠释较好，一开始就已经起反制作用。然而他认为，反方同学虽然画了龙，却不点睛，错失良机。有关反方结辩提出的局部性和长期性的问题，一开始就重点式地提出会更好。他也提出，正方同学对于‘理念’概念的掌握不够好。他提出政治党派的价值观应该是流动性的，而非固定性的。所谓的理念往往会因为现实的考量而有所改变。正方却没有抓住这一点。然而可喜的是，双方对于现实政治的了解达到了相当高的水平。唯政治学的部分需要进行更深入的探讨。

最后一位发言的评审为梁佑诚讲师。他首先阐明自己的判决标准，即：双方如何瓦解对方的利益点，进而凸显自己的论点。他从正方的辩论框架开始进行评论。他表示正方的辩论框架有两个致命点。第一点是以点判例，即有一个论点之后再四处搜寻相关例子，以致正方例子贫乏。第二个致命伤是急于掌握诠释权。在进行反驳的时候时常因为这一点而妄下结论。与蓝志峰先生相反，梁佑诚讲师认为辩题利于反方，因为反方所提出的都是政治上、社会上根深蒂固的问题。他对于反方的评价是：有层次，设计感强。尤其二辩的打油诗。前两位辩手论点整理得很有规律，但没有正面回应正方断言式的结论，无法立刻看清正方的反驳其实只是一种没有依据的断言。两人过于依赖设计好的框架。直到三辩开始才逐渐尝试攻破正方的断言式论点。他同时认为反方同学过于急躁，并且想要在每一个例子上都大获全胜。他认为这种心态导致辩手的言论有时会显得牵强。他认为辩手们有时需要做一些让步，使自己不那么紧绷，场面也比较好看。

第十三届全国大专辩论会16强赛事第二场次最佳辩手分别由反方三辩陈贞均和反方结辩陈劲晖获得。反方队伍马来亚大学以9票票数大获全胜。

                                    2012年4月14日，辜秋莹报导。

《向日葵》綻放：第六屆全國中學華文學會生活營圓滿落幕

                                         全中華全體籌委大合照

在營員及營委的擁抱、手語歌、帶動跳中，第六屆全國中學華文學會生活營（全中華6）圓滿結束。 

   全中華為馬大華文學會旗下的特別活動，其對象為全國中學華文學會的執委，以提高中學華文學會的素質。去年年尾，全中華6各在東海岸彭亨武吉丁宜、北馬霹靂怡保、南馬馬六甲舉辦了兩天一夜的分站，而此次在雪蘭莪雙溪威華小的總站則從3月15日舉行至18日。這4天3夜的總站，其營員不僅限於中馬，甚至有已參與過上屆全中華、分站的營員從外州不遠千里而來。 

  全中華6的主題為《向日葵》，取其花語“太陽”象徵全中華的種種目標，而總站則玩起了農場的主題概念，如稱呼營長鄭傑偉（電腦科學系三年級）為鄭老先生，營員各組則以逗趣的動物名字，例如打不死的螞蟻、性感的小蜜蜂命名等。 

    遊戲與課程並重的全中華6，其活動包括了手語歌、帶動跳、籍小遊戲帶出各種道理的團康。此外，第二天的水站更是讓營員們大呼過癮。第三晚的高潮，全中華之夜，營員們創意的表演及營委的戲劇則讓全場笑聲不斷，從未冷場。營員們的表演包括廣告、新聞、服裝秀，而營委的戲劇則講述擅於作詞作曲，名為羅豬祥的豬隻給動物們帶來快樂的故事。 

課程方面，首先登場的是在首晚的文學講座，馬大中文系講師张惠思在文學講座中糅合了各種趣味的元素以提高營員們對文學的認知與興趣，例如以說唱的方式朗誦西西的詩《我高興》，深獲好評。第二天早晨，“華教園丁”莫泰熙的華教講座則讓營員們大為震撼及感動。第三場講座為個人提升講座，教授聆聽的技巧，而接下來的剪紙課程，由蔡金龍老師指導，則意在提升營員對中華文化的認知。

水战过后的全体大合照

第三天早上，營委及營員們前往林連玉墓園以緬懷族魂，並在莫泰熙講解林連玉生平後舉行公祭儀式，向族魂獻花，由全中華6外務副主席張潔慧（經濟系二年級）誦讀祭文。參觀林連玉墓園後，營員們前往馬大參與大型跑站。大型跑站中，遊戲與課程交互穿插，課程中由馬大前學生領袖丁國亮、陳洵沛、蘇儀芳、張德發分享領導學生團體的經驗及技巧，並由马来西亚国中华文教师联谊会副主席曾俊萍講解學會文件系統需知的事項。 

幕後花絮 

    全中華6結束後營委及營員們仍保持聯繫。有些營員會通過電話聯絡營裡自己組別的輔導員，詢問管理華文學會的建議，而營員及營委們也在面子書開了“全中華6總站”群組，現已有145名成員。各人仍會不時在面子書上分享各自在華文學會的經驗、詢問更多營裡課程的詳情、抒發自己對營會的感想。 

“就算有什么事忘记了，因为有照片作证，就能证明我们是全中华的一份子，而且还有着那些美好的时光.....^^.....”--Ling Sweet在群組裡如此寫道。 

“今早去扫墓，经过林连玉老师的坟墓，就顺便向他敬个礼，没想到会遇到莫泰熙老师哩！:D”—Chengyee Wong在群組裡分享道。我們樂見全中華6讓營員更明白華教的歷史。

     此外，總站後，營員及營委們也紛紛在面子書、部落格撰寫各自的心得。 

“无论是组员，还是牧童们，营员、花痴、牛仔、营长，全中华6上上下下的筹委，我想真心地说声——谢谢。谢谢你们丰富了我的生活，谢谢你们滋润了我的心灵，谢谢你们美满了我的人生，谢谢你们见证了我的成长、我的蜕变以及不一样的我。”—營員陳盈諱在部落格里如此寫道。

2012年4月13日，李晉揚報導。

C4《那些年，我们一起XX的XX。》

全辩筹委、C4和美女主持人

（马大30日讯）2012年3月30日，晚上8时30分，万众期待的C4 栋笃笑《那些年，我们一起XX的XX》在马大正式引爆！

当天的主讲人凌国文、郑立恒、张国伟、侯立康和黄玉丽分别以学生装扮出场，他们幽默风趣的舞台魅力，赢得观众热烈的掌声和欢呼声。在节目开始之前，C4以一首改版的《那些年》掀开序幕。四人在台上大展歌喉，唱出鬼马歌词，把观众逗得乐开怀。

5位主讲人相续出场，立恒大谈“双重标准”，他举了几个例子来证明大家在日常生活中常以“双重标准”来看待事情。玉丽则与观众分享爱情观，分析“我”、“爱”、“你”这三字之余，她大胆使用其他四位主讲人的“美男照”作为笑料，使得现场爆笑如雷。接着，国文出场给观众带来我国的“灵异事件”，大谈我国最近的热门课题。国文极具讽刺的演说让大家捧腹大笑，然而在这片笑声的背后，我国无奇不有的政治招数同时让人感到万分无奈。接下来，国伟和立康默契十足的角色扮演为观众带来无穷欢乐，他俩含情脉脉地唱着改版“因为爱情”更是让观众拍烂了手掌！

活动结束之前，主讲人不仅摆出招牌“普士”，还一起摆了“那些年”电影里面的男女演员被罚站的经典姿势。这场2个小时的栋笃笑在观众的掌声中圆满结束。

2012年3月30日，王丽馨报导。

I Sync 同步·爱

                                           大摇筹委大合照

（马大29日讯）一年一度的大型摇篮手创作歌曲发表演绎会于2012年3月29日正式在马来亚大学引爆！今年的主题命名为《同步，爱》（I  SYNC），以多种不同类型的歌曲来演绎出十种不同的爱。此次的演绎会吸引了很多观众，场面非常热闹。一踏入会场，只见座无虚席，三层楼都爆满了！

                先是开场表演就已经令人惊叹了。以一首轻快的舞曲，带出了年轻人青春活泼可爱的一面。舞蹈员们身穿五颜六色的衣服，随着轻快的节奏，舞出了青春无敌的感觉。在青春活泼派之后，换上的是沉重稳健派。舞蹈员们的衣服以黑色和白色为主，随着动感力、带动力强的节奏，舞出了有力的街舞表演，令人乍舌！

           接下来正式展开了歌曲演绎会。一首又一首的自创歌曲陆续呈现出来，令人听出耳油。打头阵的《同步爱》诉说着梦想的实现，就像当晚的创作家们，实现了自己写歌的梦想，站上了舞台，演绎出自己的歌曲。接下来的《台北的街》是一首轻快的歌曲，道出了在台北背包旅行时的启发。英文歌《Second》是一首旋律浪漫柔和的歌曲，诉说着对自己的经过感到犹豫的心情。《爱不同》是一首浪漫又典型的爱情歌，说明了爱情观：爱情里只能容纳两个相爱的人。接下来的《空心的拥抱》也是一首节奏轻快的歌曲，带出要珍惜及关怀身边的人，莫等到只能空心拥抱，才来后悔。第一段的歌曲演绎就到此，再来就是精彩的舞蹈表演。

           当晚的司仪们也非常专业，以多种不同的方式或场景来带出要介绍的歌曲，彼此间的默契也相当好，其有趣的对话方式更是叫人笑声连连，掌声如雷。第二段的歌曲演绎以节奏轻松、轻快的《纸船》为先，诉说着一个人不断的最求自己的梦想。另一首英文歌《Your Smile》同样的是一首轻快的歌曲，加上演绎着甜美的声音，更是将这首看似简单的歌曲发挥得如此淋漓尽致，深入人心。再来的《挽留》是一首节奏轻快、勉励人的歌曲，带出了正面的思维，劝人要懂得珍惜每一次的机会。《爱得起》是一首相当感动人的歌曲，简单易了的歌词，带出了不强求的爱情，只因为他爱得起。接下来的《蛾泪》是一首蛮特别的歌曲，像古诗一般的歌词，配上了类似古典音乐的旋律，有种古代音乐的错觉。接下来又是一段精彩的舞蹈表演，作为第二段歌曲演绎的结束。

                《回忆》是一首很伤感的歌曲，表达了一个人想忘了对方因为违背了承诺和回忆所带来的伤悲。《你行你素》是一首节奏轻快的歌曲，演绎者以非常轻松的方式来带出这首歌曲。下一首的《抱歉》的演绎方式也很独特，是由一男一女看似正在对话的方式来演绎歌曲，带出欲收起抱歉，定格于抱歉以前的瞬间。接下来的《廿一》有三个青年演绎出踏入廿一，离开年少轻狂日子的感觉。再来的《苹果与太阳》的演绎方式更为独特，以人声作为主要配乐，演绎者后面站着几位负责配乐的同学，大家以轻松愉快的心情演绎出了这看似简单，却又能动人心悬的歌曲。最后，一首《不要老去》带出了大家的心声，希望自己不要老去，能继续在舞台上发光发热，完成自己的梦想！

马大华文学会学记团   陈诗韵报导